物管与业主因小区管理事务“不对付”
便在业主微信群“对付”该业主
带头指名道姓辱骂之余，
还引发多名业主跟风批评、指责
自己建立的微信群，就能肆意指责吗？
是仗义直言，还是无理取闹？
网络言论中侵权责任如何认定？
且看法院如何评判
物业被举报心生不满，业主群内带头辱骂
赵伯居住在天河区某独栋住宅楼中，该住宅楼共有住户230户。2021年，某物业公司接管了该住宅楼的物业服务，而陈姨是该物业公司的股东之一。物业公司工作获得了大部分业主的肯定，但也有一些业主不满意，年逾古稀的赵伯就是其中之一。自2019年起，赵伯因电梯更换、消防设施等问题对陈姨等物管人员产生不满，并以存在安全隐患为由多次向街道、消防等部门投诉、举报，陈姨等物管人员认为赵伯属无理取闹，不胜其烦。
2021年，物业公司牵头对小区楼道及大堂进行升级改造。工程期间，赵伯以天花板材质不防火、天花板验收不合格等理由多次向住建、消防等部门举报。后有关部门检验认为改造工程符合标准。赵伯此举造成了改造工期延误，并导致工程费增加了2万元。一怒之下，陈姨拍下赵伯在大堂配合有关检查的照片，用红圈标记出赵伯，并发至业主微信群，且冠之以“捣乱装修”“害群之马”“狂暴症精神病”“像个疯狗一样”等，煽动多名业主在业主群内随意指责和批评赵伯。随后，陈姨又在该群内发布加盖有物业公司公章的文档内容，内称赵伯为小区内的“苍蝇老鼠”，并将赵伯踢出了业主微信群。
赵伯认为，陈姨在业主群里造谣诽谤、侮辱人格的行为已严重干扰了其正常生活，“踢群”行为也侵犯了其对小区公共事务的知情权，遂向法院提起诉讼。
陈姨辩称，赵伯因先前在小区事务管理上的一些纠纷而对自己心怀不满，此后又为其个人利益多次恶意投诉，本次诉讼是赵伯的又一次“无理取闹”，赵伯的诉请缺乏事实依据，自己无需道歉和赔偿。
法院判决
天河法院经审理认为，陈姨在小区业主微信群内对赵伯的指责、辱骂超出了合理必要的批评限度，导致赵伯在小区内名誉受损，已侵犯了赵伯的名誉权，依法判决陈姨在小区业主群内向赵伯道歉，并在楼栋大堂显著位置张贴道歉声明。同时，依法驳回赵伯的其他诉讼请求。
陈姨不服判决，提起上诉，广州中院二审裁定驳回上诉，维持原判。
法官说法--民事审判一庭一级法官 鲁肖
小区公共事务管理涉及方方面面，容易产生分歧和矛盾，各方应和平理性看待，求同存异，努力避免出格。本案中，赵伯作为小区业主，对小区公共事务有监督和建议的权利，其通过合法途径投诉和举报的行为属于正当行使权利的范畴，不能成为被辱骂、贬低的理由。根据双方陈述和案件证据，涉案业主微信群作为业主沟通的重要平台，成员数量多达三百人，已然具有公共场所的属性，各方发言均应实事求是、尊重他人。陈姨作为小区物业日常管理的主要负责人员和业主微信群群主，不仅负有接受业主监督、批评和建议的义务，还负有管理、约束微信群成员，及时劝阻、制止群内成员肆意发表侵犯他人言论的义务。但从微信聊天记录来看，陈姨不仅没有以身作则，反而在缺乏充分依据的情况下，在小区业主微信群内多次公开指责、辱骂赵伯，或唆使、鼓励他人异化、贬低赵伯。而且，陈姨对赵伯的指责更多是源于小区公共事务管理中遇到的分歧，即便赵伯的投诉举报行为可能引起了部分业主的反感，但陈姨的谴责已明显超过了合理必要的批评限度，并因此导致了赵伯在小区内名誉受损，其行为已侵犯了赵伯的名誉权，陈姨对此应依法承担侵权责任。
赔礼道歉：支持！
本案的侵权行为发生在业主群内，赵伯所受名誉不良影响的范围也主要限于小区成员内部，因赵伯已被移出原业主群，因此，赵伯要求陈姨在业主群内道歉，并在大堂显著位置张贴道歉声明的要求合情合理，法院予以支持。
法官提醒
网络信息时代，微信已成为人们日常沟通交流的重要方式，其在便利沟通的同时，传播实时、影响广泛也不容小觑。网络非法外之地，微信群不能成为“对付”他人的“异域空间”，在微信群、朋友圈等网络空间里公开诋毁他人名誉，可能构成侵权，需要承担相应的法律责任。
本案中，“管家”与“较真”业主发生矛盾后，未能探究问题本源，开门纳谏，智慧处理，而是将问题从“线下”转场至“线上”，最终引发纠纷，实属遗憾。小区的安宁与舒适，离不开物业的精心管理，也离不开业主的积极配合，希望各方能相互尊重、同心协力，共同营造和睦友好、温馨舒适的居住环境。
法条链接
第一千零二十四条 【名誉权】民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
第一千零二十五条 【名誉权的限制】行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）捏造、歪曲事实；
（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；
（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
第一千零二十六条 【合理核实义务的认定因素】认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：
（一）内容来源的可信度；
（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；
（三）内容的时限性；
（四）内容与公序良俗的关联性；
（五）受害人名誉受贬损的可能性；
（六）核实能力和核实成本。
第一千条 【消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的承担】行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。